El veredicto es claro – El caso de la teoría del apego

Por Dan Siegel y Alan Sroufe

Marzo / Abril 2011

Articulo original en inglés https://psychotherapynetworker.org/magazine/article/343/the-verdict-is-in/bf640d87-b3ac-4531-88dd-45cbab0cf045, traducido al Español con permiso del Psychotherapy Networker y Alan Sroufe

Si bien muchas escuelas de psicoterapia han sostenido que nuestras primeras experiencias con nuestros cuidadores tienen un gran impacto en el funcionamiento de nuestros adultos, ha habido muchos académicos e investigadores que no han estado convencidos. En 1968, el psicólogo Walter Mischel creó un gran revuelo cuando desafió el concepto de que incluso tenemos una personalidad central que organiza nuestro comportamiento, argumentando que los factores situacionales son factores mucho mejores para predecir lo que pensamos y hacemos. Algunos psicólogos del desarrollo, como Judith Rich Harris, autora de The Nurture Assumption, han llegado al extremo de argumentar que lo único importante que los padres dan a sus hijos son sus genes, no su cuidado. Otros, como Jerome Kagan, han enfatizado la influencia continua del temperamento innato en la configuración de la experiencia humana, afirmando que el efecto de la experiencia temprana, si existe, es mucho más fugaz de lo que comúnmente se supone. En una memorable metáfora, Kagan comparó el desarrollo de la vida con una grabadora con el botón de grabación siempre encendido y nuevas experiencias sobrescribiendo y borrando experiencias anteriores. Al mismo tiempo, los últimos 50 años han visto la acumulación de estudios que respaldan una visión alternativa: la idea de que la calidad emocional de nuestra primera experiencia de apego es quizás la influencia más importante en el desarrollo humano. La figura central en el nacimiento de esta escuela de investigación ha sido el psiquiatra y psicoanalista británico John Bowlby, quien desafió la visión freudiana del desarrollo, afirmando que se había centrado demasiado estrechamente en el mundo interior del niño sin tener en cuenta el entorno relacional real, que da forma a las primeras etapas de la conciencia humana.

El pensamiento de Bowlby se vio influenciado por su estudio de cómo otros mamíferos crían a sus crías, y el núcleo del mensaje distintivo y su contribución a la psicología del desarrollo puede atribuirse a una observación muy simple: mientras que los animales jóvenes que viven en el suelo corren a un lugar de protección cuando los asustan, los primates como los chimpancés y los gorilas corren hacia un adulto protector, que luego los lleva a un lugar seguro. Mientras se concentraba en el significado de desarrollo de este patrón de supervivencia, Bowlby llegó a la conclusión de que en los humanos, el infante de mamíferos más dependiente, están conectados como sus primos primates, para formar apegos, porque sin ellos no podrían sobrevivir.

Pero Bowlby fue más allá. Si bien estuvo de acuerdo con sus colegas psicoanalíticos en que las primeras experiencias con nuestros cuidadores son cruciales para las personas en las que nos convertimos, hizo una distinción importante. Los bebés están apegados a sus cuidadores no porque los cuidadores los alimenten, sino porque los cuidadores desencadenan el despliegue de la disposición innata de los bebés para buscar la cercanía con un otro protector. Al separar el apego humano de las nociones de reducción de unidad de la teoría freudiana, Bowlby sentó las bases para un cambio de ver a las personas como individuos, que de alguna manera se distinguen de su entorno social, a una comprensión más precisa de qué tan profunda es la naturaleza humana relacional.

El desafío de medir relaciones

La teoría de Bowlby se puede resumir en dos proposiciones: la historia de las interacciones de los niños con los cuidadores tempranos determina la calidad de sus relaciones de apego (ya sea que se vuelvan seguras); y estas relaciones de apego se convierten en la base para el desarrollo posterior de la personalidad. Pero para que la teoría y la especulación realmente se conviertan en ciencia, debe haber un medio de medición, algo que Freud y sus sucesores habían ignorado en gran medida. El desafío práctico para los investigadores que prueban las propuestas de Bowlby sobre el desarrollo fue encontrar un método para capturar algo que parece esquivo. Después de todo, ¿cómo puede usted medir una relación para determinar si está afectando el desarrollo de un niño?

Si bien es relativamente fácil medir la frecuencia con la que un bebé busca el contacto, o si llora cuando alguien se acerca, ninguno de estos factores realmente captura la calidad de la conexión que experimenta el niño pequeño. Si el apego seguro no es un rasgo innato sino una calidad de la relación que se está examinando, ¿cómo debe definirse y medirse esto? La respuesta a esa pregunta ha sido la clave para el crecimiento de la literatura de investigación de apegos, y el crédito por idear una forma de medir el apego se debe principalmente a Mary Ainsworth. Como colega de Bowlby en el Instituto Tavistock, Ainsworth realizó una serie de observaciones de campo, primero en Uganda y luego en Baltimore, que finalmente llevaron al procedimiento del laboratorio de la “Situación Extraña”.

Mientras estaba en Uganda, Ainsworth desarrolló por primera vez la hipótesis de que la “sintonía”, la sensibilidad sensible a las señales del infante, era el factor crítico para determinar el tipo y la calidad del apego de un infante, no simplemente un rasgo generalizado como “calidez”. Jugar vigorosamente con un bebé que ya está demasiado excitado, no estaría en sintonía con el comportamiento de los padres, mientras que participar en el mismo comportamiento con un bebé que necesita tal estimulación tendría un significado relacional muy diferente. La sintonía o la sensibilidad requieren que el cuidador perciba, dé sentido y responda de manera oportuna y eficaz a las señales reales de momento a momento enviadas por el niño.

Más tarde, mientras estaba en la Universidad Johns Hopkins en Baltimore, Ainsworth probó sus ideas sobre los patrones de apego poniendo 47 horas de observación minuciosa con cada pareja madre-hijo en su estudio. Descubrió que cuando los cuidadores respondían con prontitud y eficacia a los gritos de los bebés, los bebés lloraban menos al final del primer año. Los niños con apego seguro habían aprendido que sus cuidadores eran confiables y que, por lo tanto, las expresiones más sutiles de su angustia y necesidades generarían respuestas: no necesitaban ser criaturas para obtener la atención que buscaban. Los bebés que desarrollan confianza en sus cuidadores están conectados con seguridad porque sus cuidadores han demostrado ser confiables.

Para crear un método de laboratorio más práctico que no requiera tantas horas de observación prolongada, Ainsworth desarrolló el procedimiento de situación extraña como una forma de ir más allá de las medidas de los comportamientos infantiles simples para captar las cualidades de la relación madre-hijo. En este procedimiento, el bebé y la madre entran en un laboratorio lleno de juguetes y se les une un extraño unos minutos más tarde. El infante se queda con el extraño durante tres minutos, hasta que la madre vuelve. A continuación, se deja solo al bebé brevemente, hasta que la madre vuelve de nuevo.

Esta “situación extraña” evoca la ansiedad de separación en el niño, que se cree que activa el sistema de apego innato. La respuesta del bebé a la reunión es el factor que determina la “clasificación” de la relación de apego. Dado que un niño puede tener una categoría de respuesta de apego diferente con diferentes cuidadores, cualquier experiencia que el niño haya tenido con ese cuidador en particular se reflejará en la forma en que el niño responde durante su reunión. De esta manera, la situación extraña es una evaluación de una relación, no una característica o rasgo inherente del niño.

Ainsworth distinguió entre apego seguro y ansioso. Algunos bebés seguros buscan el contacto físico, se tranquilizan y vuelven a jugar, mientras que otros saludan calurosamente su figura de apego (sonrían ampliamente, muestran juguetes, vocalizan). Pero lo que todos tienen en común es que son activos en iniciar un compromiso renovado con el cuidador. Por el contrario, aquellos con “apego ansioso” evitan activamente a sus cuidadores al reunirse o no logran ser consolados por ellos.

Algunos críticos han cuestionado si la situación extraña mide los patrones de apego o simplemente refleja las diferencias en el temperamento infantil. ¿No podría ser que algunos niños son simplemente más difíciles de consolar que otros? Pero cuando uno examina cómo se realizaron las evaluaciones de Ainsworth, se hace evidente por qué, como se encuentra en docenas de estudios, el temperamento no predice la seguridad o la inseguridad del apego. Según su metodología, la cantidad que un niño llora durante la separación (su propensión a la angustia) no es relevante para determinar si el apego es seguro o inseguro. Lo que determina el nivel de seguridad del apego de un bebé es su comportamiento cuando el cuidador regresa. Si bien algunos bebés están “completamente angustiados” por la separación, su relación con el cuidador se clasificará como segura si, a pesar de su angustia, buscan efectivamente el contacto en la reunión y son reconfortados por ella, y luego vuelven a jugar. Entre aquellos que lloran en la separación, solo aquellos que no logran ser reconfortados en la reunión (ya sea que sean pasivos o que se resistan airadamente a los intentos de consuelo) se clasifican como un apego inseguro o ansioso / resistente. A la inversa, no es el caso que los bebés que no lloran en la separación están todos en relaciones clasificadas como inseguras. Los bebés que no muestran angustia por la separación, pero saludan activamente e inician la interacción con el cuidador en la reunión se clasifican como tener relaciones seguras. Solo los infantes no estresados ​​que ignoran o de otra manera evitan activamente a los padres en la reunión (demostrando apego evitativo) se consideran apegados inseguramente

Los cambios en el desarrollo del niño corroboran aún más que se trata de evaluaciones de relaciones y no de medidas de rasgos infantiles. Muchos niños de 12 meses lloran durante las separaciones de laboratorio, y los que están apegados buscan y son reconfortados por el contacto al reunirse. A los 18 meses, pocos niños pequeños lloran en la separación, aunque el juego generalmente se debilita. En la reunión, los niños de 18 meses que están seguros generalmente no buscan contacto físico (no lo necesitan ahora), pero se involucran activamente con los padres. Por lo tanto, la relación de apego puede clasificarse de la misma manera que a una edad más temprana, aunque todas las conductas pueden cambiar a medida que el niño crece. De hecho, la cantidad de llanto, sonrisa y búsqueda de proximidad demostrada por diferentes bebés a los 12 meses no se relaciona con la cantidad de los mismos comportamientos que muestran a los 18 meses. Es solo la organización del comportamiento lo que permanece constante. Por lo tanto, la dinámica general de la relación madre-hijo tiene un mayor valor predictivo que los comportamientos individuales más fáciles de medir.

Lo que Ainsworth observó sobre los niños con patrones de apego evitativo tiene un significado especialmente importante para los clínicos. Descubrió que los bebés evasivos habían experimentado rechazos de rutina, específicamente cuando necesitaban atención tierno del cuidador. En general, sus madres los sostuvieron tanto como otras madres que tenían a sus bebés, pero no cuando realmente lo necesitaban. Por lo tanto, lloraron más en las observaciones rutinarias en el hogar y exploraron menos que los bebés que estaban bien conectados. Más tarde, fueron sorprendentemente más dependientes de sus maestros de escuela. Bowlby predijo específicamente que los bebés cuyas necesidades normales de sensibilidad sensible y cercanía emocional no se satisfacían, “incluso aquellos que fueron empujados hacia la independencia temprana”, luego serían más dependientes. Las explicaciones simples del temperamento no pueden explicar estos hallazgos.

Apego temprano como indicador del desarrollo

Demostrar que las relaciones de apego infantil podrían evaluarse de manera confiable y que se derivaron de la historia del cuidado fue un paso importante. Pero fue solo el primer paso. La teoría de Bowlby sugirió que estas relaciones no solo proporcionarían la base para el desarrollo de la personalidad, sino que también lo harían al afectar la capacidad del niño para la regulación emocional y la formación de representaciones mentales del yo y de los demás. Por ejemplo, un niño que ha sido rechazado es probable que interprete el comportamiento de los demás como un rechazo y se comporte de manera que conduzca a un mayor rechazo, continuando el patrón. Sin embargo, la teoría también establece que tales comportamientos están sujetos a cambios, especialmente dados los cambios fundamentales en el apoyo a las relaciones. Si los demás lo apoyan, a pesar del comportamiento desagradable, la cosmovisión y el comportamiento de un niño pueden cambiar. Además, la experiencia temprana no se borra, pero conserva su potencial para impactar las etapas posteriores del desarrollo.

El Estudio Longitudinal de Riesgo y Adaptación de Minnesota (MLSRA), un proyecto de investigación iniciado en 1976, ha sido la fuente de una vasta literatura sobre el poder predictivo de las relaciones de apego tempranas, al tiempo que distingue el impacto de estas relaciones de los efectos de la clase social y temperamento. Lo que MLSRA ha demostrado en los últimos 35 años en estudio tras estudio es que la seguridad del apego con un cuidador primario medido en la infancia predijo aspectos importantes del ajuste y el funcionamiento durante la infancia y hasta la edad adulta. Aquellos con historias seguras tenían un mayor sentido de auto-agencia, estaban mejor regulados emocionalmente y tenían una autoestima más alta que aquellos con historias de apego ansioso (inseguro).

En general, el apego predijo la participación en el grupo de pares de preescolar, la capacidad de tener amistades cercanas en la infancia media, la capacidad de coordinar las amistades y el funcionamiento grupal en la adolescencia, y la capacidad de formar relaciones románticas no hostiles de confianza en la edad adulta. Aquellos con historias seguras eran más competentes socialmente y más propensos a ser líderes pares. Cada uno de estos hallazgos, así como los hallazgos sobre resiliencia y psicopatología que se discutirán, tienen un verdadero control del temperamento y el coeficiente intelectual.

Como también indicó la teoría de Bowlby, la seguridad del apego de un niño predice las reacciones de compañeros y maestros a ese niño. Los niños describen a sus compañeros con historias de evitación como agresivos o “malos”. Con frecuencia victimizan a aquellos con historias de apego resistentes o ambivalentes, que tienden a no ser socialmente competentes y son los que menos gustan a los demás. Aquellos con historias seguras son los que más gustan. Este hallazgo se puede entender mejor reconociendo que los vínculos tempranos crean expectativas sociales en los niños, y pueden inclinarlos a ver el presente en términos de experiencias pasadas negativas. Para tales niños, su historia de apego puede convertirse en una profecía autocumplida a medida que se comportan con personas nuevas en sus vidas, como sus compañeros o maestros, en formas que reproducen viejas relaciones negativas.

También los maestros, sin conocimiento de la historia del niño, tratan a los niños en las diferentes categorías de apego de manera diferente. Los codificadores, que eran ciegos a la historia del niño, pero que veían cintas de video de las interacciones entre los maestros y cada niño, calificaron a los maestros como quienes trataban a aquellos con historias seguras de una manera cálida y respetuosa. Establecieron estándares adecuados a su edad para su comportamiento y tenían altas expectativas para ellos (indicadas por acciones como pasar a ocuparse de otras tareas después de pedirle al niño que haga algo). Con aquellos que tienen historias resistentes, los maestros también fueron cálidos, pero altamente controladores. No esperaban el cumplimiento, establecieron estándares bajos y se nutrieron excesivamente (cuidando las cosas que los niños de 5 años deberían hacer por sí mismos). Los maestros controlaban y tenían bajas expectativas con el grupo que los evitaba, pero mostraron poca crianza y se enojaron con ellos con más frecuencia. Por lo tanto, las reacciones de los maestros tendieron a apoyar la evaluación de apego de los niños que se había realizado a través de otras observaciones.

Resiliencia y psicopatología

Una de las grandes preguntas investigadas por los investigadores del desarrollo humano es el tema de la resiliencia: lo que determina la capacidad de un niño para lidiar con el estrés y los reveses inevitables de la vida. Se ha demostrado repetidamente que los niños con historias de apego seguro son menos vulnerables al estrés y tienen más posibilidades de aprovechar las oportunidades de crecimiento. Además, cuando estos mismos niños pasan por un período problemático, su experiencia previa de sentirse nutridos no se borra, por lo que aún influye en su respuesta a la nueva situación.

Por ejemplo, en el proyecto MLSRA, se definieron dos grupos de niños que mostraron un comportamiento consistente y problemático en tres evaluaciones entre las edades de 3 y 5 años. Sin embargo, se consideró que reflejaban vías de desarrollo distintivas, ya que un grupo recibió atención temprana de apoyo y el otro no. ‘t El resultado a los 8 años mostró que aquellos con antecedentes tempranos de apoyo tenían dramáticamente menos problemas de conducta en ese momento. Tenga en cuenta que sin datos históricos, la recuperación de estos niños parecería misteriosa. El estudio encontró que, en todas las edades, la recuperación de los períodos de dificultad podría explicarse en gran medida por la combinación de la historia previa y los cambios en el estrés intermedio o los niveles de apoyo.

Los datos del grupo, y el flujo de desarrollo, tal vez se puedan apreciar mejor considerando solo un caso del estudio de Minnesota. Cuando observamos a Mike a los 10 años en el campamento de verano, él tenía una mezcla interesante de características. Era socialmente competente, enérgico, expresivo y estaba completamente comprometido, aunque parecía tener un chip en su hombro, y fácilmente le preguntó a otros niños si querían pelear. Cinco años después, parecía ser un niño totalmente diferente. Fue retirado, inactivo, encorvado y casi inaudible cuando habló, dando respuestas de una sílaba. ¿De dónde vino este cambio? ¿A dónde se fue su sonrisa? ¿Volvería alguna vez?

La historia de los factores que afectan el desarrollo de Mike es compleja, pero aquí hay algunos elementos clave. Mike tenía un apego temprano seguro y, en general, un cuidado temprano de apoyo. Fue una estrella al principio de la escuela primaria. Luego sus padres pasaron por un feo divorcio cuando él estaba en segundo grado. Una vez que el polvo se hubo asentado, el padre de Mike tomó la custodia de su hermana mayor, se mudó y nunca volvió a contactar a su hijo. Mike se fue a vivir a una casa en ruinas con su madre, que no lo estaba haciendo bien. Con frecuencia buscó su consejo y generalmente confió en su apoyo en un grado inapropiado. Cuando Mike tenía 11 años, su madre murió en un trágico accidente y fue retenido por la hermana de su madre. Así que los signos de depresión en la adolescencia que vimos fueron completamente comprensibles.

Pero la historia no termina ahí. Cuando Mike llegó al colegio comunitario, llamó la atención de una mujer joven que se sentía atraída por su tranquilidad y su corazón tierno. Se casaron cuando él tenía unos veinte años. Su esposa resultó ser paciente, amable y atenta. Mike es ahora un padre cálido y afectuoso en una relación de apoyo mutuo con su esposa. Su temprana historia de apego no desapareció durante su difícil período; permaneció allí para ser aprovechado cuando se presentaron nuevas oportunidades para relaciones positivas.

Bowlby vio el desarrollo en términos de vías, en donde el cambio siempre es posible, pero está limitado por las rutas tomadas previamente. Este modelo proporciona una forma fundamentalmente nueva de considerar la psicopatología, no como condiciones que simplemente tienen algunas personas, sino como resultados complejos de la sucesión de adaptaciones que han realizado. El apego ansioso no causa directamente una perturbación posterior, sino que inicia un camino de desarrollo que, sin experiencias correctivas, aumenta la probabilidad de la psicopatología. De hecho, el apego ansioso / resistente aumenta la probabilidad de trastornos de ansiedad y el apego evitativo aumenta la probabilidad de problemas de conducta. Además, el predictor más fuerte de resultados patológicos, incluida la disociación, es el “apego desorganizado”, un patrón descubierto por la destacada investigadora del apego Mary Main.

El apego desorganizado se produce cuando el comportamiento paternal espantoso o abusivo coloca a los bebés en un conflicto irresoluble: el deseo de moverse hacia el cuidador y huir de la fuente del miedo, cuando son la misma persona. Esto activa dos circuitos cerebrales simultáneamente. El circuito de conexión grita: “¡Ve a mi figura de conexión para que te protejan!” Sin embargo, al mismo tiempo, un circuito aún más antiguo de supervivencia grita: “¡Aléjate de esta fuente de terror!” La misma persona provoca el acercamiento y la evitación, y la capacidad del infante para una respuesta organizada colapsa. Esta experiencia relacional predice el patrón desorganizado de apego en varios estudios. Además, este patrón de apego infantil “desorganizado” predice síntomas disociativos posteriores hasta los 26 años (e incluso síntomas límite de personalidad a los 28 años).

Cómo funciona el desarrollo

Investigaciones recientes sobre las interacciones entre los genes, los factores ambientales sociales y la historia han demostrado cuán obsoleta se ha vuelto la distinción entre la naturaleza antigua y la crianza. Un ejemplo es el trabajo del psicólogo biológico Stephen Suomi, que ha estado trabajando con monos en experimentos altamente controlados. Estos estudios han demostrado que dos variaciones genéticas que se han asociado con el abuso del alcohol o la impulsividad en los seres humanos están vinculadas a resultados totalmente diferentes cuando los monos bebés son criados por un grupo de madres de crianza altamente cuidadas en lugar de por sus madres biológicas. De hecho, estos animales con variantes genéticas criados por madres educadoras tienen menos probabilidades de abusar del alcohol que otros monos y son más propensos a ser líderes de grupos de iguales.

Científicos como Suomi y Michael Meaney, de la Universidad McGill, están trabajando en cómo la experiencia influye en la expresión genética. Meaney ha demostrado, por ejemplo, que la calidad de la experiencia relacional temprana, en ratas y en personas, influye en las moléculas reguladoras que controlan la expresión de genes en áreas del cerebro que determinan las respuestas al estrés. Estudios recientes en humanos han encontrado que los impactos del trauma más incapacitantes como un resultado más probable de historias de apego aterradoras cuando existen ciertas variantes genéticas, junto con cambios epigenéticos específicos en la regulación de la expresión génica.

Es importante recordar que, según John Bowlby y los partidarios de la teoría del apego, cada punto de partida, por muy temprano que se vea, también es un resultado; Cada resultado es también un punto de partida. Los investigadores Michael Mackenzie y Susan McDonough, por ejemplo, encontraron que las variaciones en el llanto a los 15 meses predecían las medidas de temperamento y los problemas de conducta a los 24 meses. Sin embargo, deben evitarse las conclusiones simples, ya que el llanto a los 7 meses no predijo el llanto a los 15 meses o problemas de conducta posteriores. Sin embargo, el grado en que las madres se molestaron por el llanto de los bebés a los 7 meses (que no estaba relacionado con la cantidad real de llanto) predijo tanto el llanto posterior como los problemas de comportamiento. Además, las medidas de 7 meses se predijeron por las representaciones de relación padre-hijo producidas por los padres durante el período neonatal. Por lo tanto, la coincidencia entre las expectativas de los padres y las características del infante es un determinante poderoso del resultado del desarrollo, como sugirieron Stella Chess y Alexander Thomas en sus estudios sobre el temperamento décadas atrás.

La relevancia clínica de la teoría del apego y la investigación

Ahora hay un apoyo empírico abrumador para el hecho de que la experiencia temprana es una fuerza poderosa en el desarrollo. Pero, ¿qué pueden extraer los médicos de este trabajo, más allá de sentirse tranquilos de que su intuición clínica no es simplemente un “artículo de fe”? Por un lado, este extenso trabajo puede traer una perspectiva a preguntas tales como por qué el cambio es tan difícil y por qué la cercanía emocional puede ser tan atemorizante para algunas personas. Mucho antes de que los niños tengan el lenguaje y las herramientas conceptuales para procesar la experiencia, se incorporan patrones de interacción negativos o incluso traumáticos en el cerebro, el funcionamiento de su psique e incluso en las moléculas que controlan la expresión de sus genes. Por lo tanto, las personas pueden “perderse en lugares conocidos” a medida que recrean continuamente sus primeros patrones de interacciones a lo largo de la vida. Una de las funciones de un terapeuta es concienciar sobre estos patrones y luego crear intencionalmente nuevos caminos para que los clientes los tomen a medida que desaprenden sus hábitos establecidos desde hace mucho tiempo.

Otra implicación importante de la investigación del apego es que es posible desarrollar un estado mental seguro como adulto, incluso ante una infancia difícil. La experiencia temprana influye en el desarrollo posterior, pero no es el destino: las experiencias terapéuticas pueden alterar profundamente el curso de la vida de un individuo. Además, los terapeutas pueden aprender de los conocimientos adquiridos por los investigadores del apego sobre el desarrollo humano, cuyas características de experiencia relacional son las más efectivas para optimizar el bienestar. Cuando los padres son sensibles a un niño, cuando prestan atención y sintonizan con las señales enviadas por el niño, dan sentido a estas señales y vislumbran la experiencia interna del niño, y luego responden de manera oportuna y efectiva: los niños son más propensos a prosperar. Las características esenciales de una relación terapéutica reflejan este proceso de muchas maneras.

El cerebro continúa remodelando a sí mismo en respuesta a la experiencia a lo largo de nuestras vidas, y nuestra comprensión emergente de la neuroplasticidad nos está mostrando cómo las relaciones pueden estimular la activación neuronal e incluso eliminar el legado sináptico de la experiencia social temprana. Las trayectorias de desarrollo son complejas, ya menudo tienen “islas” de experiencia relacional positiva, incluso dentro de historias en gran parte negativas. A través de las relaciones terapéuticas y la práctica reflexiva, uno puede hacer contacto con estas islas, los “ángeles” en el vivero, para citar a la psicóloga del desarrollo Alicia Lieberman, y cultivar su crecimiento en beneficio de padres, niños y adultos por igual. De esta manera, la práctica clínica puede usar el poder de nuestras relaciones de apego para cultivar cambios profundos y duraderos a lo largo de la vida e incluso detener la transmisión de experiencias tempranas incapacitantes a través de las generaciones.

***

Alan Sroufe, Ph.D., es el Profesor William Harris de Psicología Infantil en el Instituto de Desarrollo Infantil y profesor adjunto de psiquiatría en la Universidad de Minnesota. Ha sido editor asociado de Desarrollo Psicología mental y Desarrollo y Psicopatología. Sus libros incluyen El desarrollo de la persona: El estudio de riesgo y adaptación de Minnesota desde el nacimiento hasta la edad adulta.

Daniel Siegel, M.D., es profesor clínico en la UCLA School of Medicine, donde es coinvestigador en el Centro para la Cultura, el Cerebro y el Desarrollo y codirector del Centro de Investigación de Conciencia Consciente. Es el director ejecutivo del Instituto Mindsight y el editor fundador de Norton Professional Series on Interpersonal Neurobiology. Sus libros incluyen The Developing Mind; Mindsight; y el terapeuta consciente.

Bibliografía

Ainsworth, Mary D. S., Mary C. Blehar, Everett Waters, and Sally Wall. Patterns of Attachment. Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum, 1978.

Bowlby, John. Attachment and Loss. Vol. 2, Separation. New York: Basic Books, 1973.——–. A Secure Base. New York: Basic Books, 1988.

Hesse, Erik, and Mary Main. “Frightened, Threatening, and Dissociative Parental Behavior in Low-Risk Samples: Description, Discussion, and Interpretations.” Development and Psychopathology 18, no. 2 (June 2006): 309-43.

Kaffman, Arie, and Michael J. Meaney. “Neurodevelopmental Sequelae of Postnatal Maternal Care in Rodents: Clinical and Research Implications of Molecular Insights.” Journal of Child Psychology and Psychiatry 48, no. 3-4 (March/April 2007): 224-44.

MacKenzie, Michael J., and Susan McDonough. “Transactions between Perceptions and Reality: Maternal Beliefs and Infant Regulatory Behavior.” In The Transactional Model of Development: How Children and Contexts Shape Each Other, edited by Arnold Sameroff. Washington, D.C.: American Psychological Association, 2009.

Siegel, Daniel J. The Developing Mind: How Relationships and the Brain Interact to Shape Who We Are. New York: Guilford, 1999——–. Mindsight: The New Science of Personal Transformation. New York: Bantam, 2010.

Sroufe, L. Alan. “Attachment Classification from the Perspective of Infant-Caregiver Relationships and Infant Temperament.” Child Development 56, no. 1 (February 1985): 1-14.

——–. “Appraisal: Bowlby’s Contribution to Psychoanalytic Theory and Developmental Psychology; Attachment: Separation: Loss.” Journal of Child Psychology and Psychiatry 27, no. 6 (November 1986): 841-49.

——–. “Psychopathology as an Outcome of Development.” Development and Psycho-pathology 9, no. 2 (June 1997): 251-68.

Sroufe, L. Alan, Byron Egeland, Elizabeth A. Carlson, and W. Andrew Collins. The Development of the Person: The Minnesota Study of Risk and Adaptation from Birth to Adulthood. New York: Guilford, 2005.

Suomi, Stephen. “A Biobehavioral Perspective on Developmental Psycho-pathology: Excessive Aggression and Serotonergic Dysfunction in Monkeys.” In Handbook of Developmental Psychopathology, 2d ed., edited by Arnold Sameroff, Michael Lewis, and Suzanne M. Miller. Dordrecht, Netherlands: Kluwer Academic, 2000.

Yates, Tuppett, M., Byron Egeland, and L. Alan Sroufe. “Rethinking Resilience: A Developmental Process Perspective.” In Resilience and Vulnerability: Adaptation in the Context of Childhood Adversities, edited by Suniya S. Luthar. New York: Cambridge University Press, 2003.

 

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s